平面摄影技术研习社

美国电影说保护隐私,你要是相信就太天真了

只看楼主 收藏 回复
  • - -
楼主
  
点击上方“公众号” 可以订阅哦!


原文首发于《非一流评论
文 | 李坏人


 

《谍影3》的开头,英国《卫报》记者打电话的时候提到了黑石楠

在电影里,这是一个特殊的敏感词,于是马上就被美国情报机关捕获信息并锁定对象。当时看到这一幕觉得有些异样,总觉得意味深长。

《谍影3》上映是2007年,而现在已经众所周知的美国“棱镜计划”启动正好是在2007年(感谢斯诺登童鞋的爆料)。

难道《谍影3》在为我们在影射什么?暗喻什么?揭秘什么?还是,真的只是凑巧?

 


对于电影来说,这不是什么非常重要的情节,观众也当做一次设定,理所当然地接受了,然后忘记了。

但它所映射出来的现实,却多少是有些可怖的。因为全世界都知道美国就是在这么干,只不过没有摆在台面上说而已。

何况“棱镜”也不过是美国鬼死多秘密项目中,由NSA和FBI负责的一个区区监听计划。

在那之前、在那之后,甚至与之同期,难道就没有别的吗?

就算美国说没有,谁信

事实上,911事件让美国已经在国内通过了“关于监听(内部监听)”的立法。尽管当时的美国人民还纠结了一阵子,但辩论来辩论去,最后还是觉得活命比自由更要紧

人民同意了

斯诺登曝光“棱镜”以后,全世界都在声讨美国,但据说美国国内的反对声浪并不大,毕竟打过了预防针;于是后来,“棱镜门”在国际上也不了了之。

毋庸置喙,这里面肯定暗含着外交斡旋、利益交换、多边博弈,但应该还有一个更重要的原因——其实各国,不管是领导人层面还是的士司机层面,都对互相窃听这些事情心知肚明,有点像国王的新衣那种沉默的平衡;而这种平衡来源于全世界有头有脸的国王都没穿衣服,但互相保持眼明之沉默。

不过既然斯诺登跳出来说自家的国王没穿衣服,那其他国家当然乐得以此为由头敲一下美国的竹杠。

结局也正如同我们所看到的那样:“敲过了”也就完了;“保证了”也就算了。

之后大家一切照旧,小心为上,各自守好下面那些叼着底裤的嘴,不说就好。

回到《谍影5》。

第五部与时俱进地扯上了社交媒体。故事讲述某社交网络巨头在创业初期接受了中情局的投资,但当中情局找它要用户资料时,它坚持原则,坚守底线,坚决不给。

而真实的美国情报机构旗下,确实存在着一堆风投公司。随便搜索下就可以看到,如今的美国中情局就有一家已经解密的风投公司,叫In-Q-Tel,它投资的对象是技术公司,为数不少,而这些公司的研究重点则是“社交媒体的数据挖掘与监控”。

真是直白。

在斯诺登同学的爆料里,也出现了微软、谷歌、苹果、雅虎、Facebook、YouTube、PalTalk、Skype、AOL这些跨国大公司。

它们的隐私政策基本都包括这么一个条款:

在收到合法请求的情况下,它们将会共享信息。

Facebook也说了,所有用户必须同意他们的数据“被转送和存储在美国”。

但,FBI和NSA则有权援引《爱国者法案》等有关私人档案的法律条文,拼命挖掘来自这些大公司的数据。

电影里面那个社交网络巨头的CEO说:

我们非常重视保护用户的数据和隐私

这句话跟现实,差距还不是一点的大。


举报 | 1楼 回复